杂志从六个方面对这三款软件进行了全面测评，以期找出哪款软件能够最为有效地为用户提供位置搜索和路线引导功能。
三款在线地图软件测评：谷歌居首必应第二
在线地图服务成为多数网民每天必用的软件
根据国外媒体报道，目前在线地图服务软件已列在电子邮件和谷歌之后，成为多数网民每天必用的软件。谷歌地图、MapQuest和逐渐崭露头角的微软必应地图成为当前最为主流的三款地图软件。
《PCWorld》杂志从六个方面对这三款软件进行了全面测评，以期找出哪款软件能够最为有效地为用户提供位置搜索和路线引导功能。
测试一：操作、界面和指引方向的明确性
谷歌地图已经成为业内公认的衡量其他地图软件的默认标准。谷歌地图清晰简单的界面设计秉承了谷歌产品的设计理念，谷歌网站首页也为用户提供了便捷的地图搜索框界面。
必应地图的操作界面则令很多用户感到不解，其地点搜索输入框由于设计原因极易被用户忽略，而位于页面左侧的出发地和目的地输入框则更加醒目。
MapQuest的设计最复杂，用户要填写有关首个搜索地点的四项信息，然后当用户想获得路线指引信息时，MapQuest就会再弹出一个结果搜索框。
在用户输入不完整的地址、公司名称和其他模糊的信息时，谷歌地图能够更为准确的辨认，但所提供的路线指引信息则略显简单。
MapQuest提供更易查看的路线指示图标，而谷歌地图和必应地图只提供相应的文本信息。MapQuest地图要占用整个屏幕，因此用户只能向下滚动鼠标来查看所有的路线指引信息，而不能同时查看。
必应地图存在着一个巨大缺陷：如果用户想查看返回路线，必须回到搜索页面。而谷歌地图和 MapQuest在提供搜索结果后允许用户在相同页面查看如何返回。
测试表现：（各分项测试满分均为10分，总成绩满分60分）
谷歌地图：8分
必应地图：7分
MapQuest：6分
测试二：路线指引信息的准确性
就某一次搜索来说，这三个地图没有任何一个能够提供完美的路线指引信息。有时候，不管你使用哪一个地图，得到的都是陌生的路线。大多数情况下，三款地图软件在提供路线的基本情况上是互相吻合的，但偶尔其中某一个会提供相差巨大的路线。
如果我们查询的是日常开车路线，那么三款地图提供的路线信息十分相近。但从主观来讲，谷歌地图的搜索更加快捷、直接，其次是必应地图，最后是MapQuest。在测试中，有那么几次MapQuest给出的驾驶路线建议十分古怪。
MapQuest在每一个拐弯处设计了“避开”按钮，使用户能够在交叉路口自由选择以避开问题路段，而不用再另行指定其他路线。（在三个地图中，用户都可以拖动所给出路线上的一个点至其他街道来实现这一目的，然后该软件会重新计算实际的路线。）
必应地图则在路线指示中加入了实用的提示，如施工提醒以及类似“如果你到了商业主干道，那你就走过了”的建议。对于那些在完全陌生地区旅行的人来说，必应地图提供了最便捷的帮助信息。
但没有什么能够比得上谷歌地图在该项测试中的巨大优势：谷歌地图提供两三种不同的路线供用户选择，每一种路线达到目的地的时间都大致相同。
测试表现：
谷歌地图：8分
必应地图：7 分
MapQuest：6分
《PCWorld》杂志从六个方面对这三款软件进行了全面测评，以期找出哪款软件能够最为有效地为用户提供位置搜索和路线引导功能。
三款在线地图软件测评：谷歌居首必应第二
Mapquest交通覆盖图难以准确识别
测试三：交通信息
当用户使用交通图功能时，三款地图服务都使用了相同颜色的标识。绿色路线代表道路畅通，黑色代表道路封闭。但是我们还是注意到了三款地图软件提供交通信息的显著差异。
谷歌地图在这方面的表现还是排在首位。基于其覆盖到的街道范围，谷歌地图提供的交通信息还是最为全面的，而且信息显示也最为清晰。在用户从办公室返家之前，谷歌地图可以轻松地为用户提供当时的路况交通信息。结合对交通信息历史数据的分析，谷歌地图可以根据当时的路况信息预测出未来的交通状况，从而为用户设计出更好的交通路线图。当用户位于塞车路线时，这一独有功能将会为用户省去大量的堵车时间。
MapQuest 的街道覆盖范围面积与谷歌地图几乎相同，但其提供的交通信息很难准确识别。其道路交通图上显示的街道标识过宽，用户可能很难确定哪条路线才是其推荐的准确路线。而且在其交通图上，红线和绿线可以同时排列在同一条街道上，这给用户带来了极大的不便。更糟糕的是，MapQuest提供的交通信息有时候有明显错误。
与以上两款地图提供的全面交通信息相比，必应地图能够提供的交通信息还十分有限，只限于高速公路和部分城市街道。偶尔在部分道路信息无法显示的情况下，用户必须通过调节地图显示的大小才能看到道路信息。由于必应地图的街道标识设计得又太窄，用户不得不眯着眼仔细搜索才会看到详细的道路信息。必应地图的最大优势是其能够准确提供交通事故和道路施工信息。这些信息会清晰地显示在地图上，这一信息比其他两款地图软件更全面。
测试表现：
谷歌地图：9分
必应地图：5分
MapQuest：5分
三款在线地图软件测评：谷歌居首必应第二
谷歌骑自行车出行的交通信息还需改进
测试四：其他交通工具出行方案
如果用户不选择开车出行，多数地图软件都提供了步行、坐火车和骑自行车出行的通行方案。
在选择其他交通工具出行方案的信息提供方面，谷歌地图再次领先其他两款地图软件。谷歌地图提供了具有清晰标识的步行、使用公共交通（包括公共汽车、火车和地铁）出行甚至骑自行车出行的道路指引方案。在这些交通工具之间的换乘信息也显示得十分清楚。谷歌地图提供的大部分步行和公共交通出行线路都很准确，但是其提供的骑自行车出行线路信息还需改进，因为自行车专用车道往往会让用户多走冤枉路。即使这些车道所在街道比其他可以直接到达目的地的路线更加拥挤，该地图也会让骑自行车出行的用户首选自行车道路线。
必应把公共交通出行路线信息作为选用设置，但谷歌地图因其能够提供公共交通工具的具体乘车费用而略占上风。必应还缺少步行至公共汽车站的推荐信息，必应没有选择通向公共汽车站的最佳路线，而只设计了一条甚至直穿建筑物的虚线标识路线。然而必应的步行出行路线却与谷歌地图不相上下。
MapQuest是这三款地图软件中唯一一款只提供驾车通行路线的软件，使其根本无法为步行、骑自行车出行或使用公共交通工具出行的用户提供任何线路信息。
测试表现：
谷歌地图：9分
必应地图：7 分
MapQuest：1分
测试五：街景服务
2007年谷歌率先推出了街景服务(Street View)系统，该服务能够为用户提供其搜索目的地的照片信息，以便用户驾车到达目的地时可以很快地辨认出目的地。经过三年的不断完善，谷歌街景的覆盖范围已经相当广泛。尽管部分图片拍摄得不是十分清晰，但即使是一些小巷也拥有其360度的全景照片。
MapQuest上的图片更加模糊。MapQuest的360度街景服务覆盖的街道范围要小得多。与谷歌街景不同，用户无法放大MapQuest上的图片以获得更加详细的信息。
必应地图的全新Streetside三维图像服务是这三款软件中图片最为清晰的，但截至目前必应还没有为城市的所有街道拍摄全景照片，因此驾车用户很难在目的地找到与其提供的照片内容准确搭配的图像。
然而Streetside却具有广阔的发展前景。其提供的3D图像界面使用户跳出了水平街道视角，展现给用户的是全新的鸟瞰图欣赏体验。Streetside具有完善的摇拍、缩放和旋转功能，使其能够为用户提供目的地的电脑影像合成(computer-generated images, CGI)图像或所在城市的全景图像。该功能可能不是十分实用，但至少会吸引用户体验使用。
测试表现：
谷歌地图：8分
MapQuest：6分
必应地图：5分
：谷歌居首必应次之
测试六：加分项目
我们再分析三款地图软件在提升竞争力方面各自独有的功能。
必应和谷歌地图都具有商业信息自动显示功能。当用户输入一个地址时，会在页面左侧栏中自动显示出该位置附近的商业网点列表。必应的商业网点列表信息要比谷歌的更加全面，但谷歌为用户提供在搜索结果中直接显示其他用户对该商业网点的评论信息。而必应没有提供此项功能。
MapQuest没有提供商业信息列表功能，但却具有其他两款地图软件所缺少的两项独有功能。一个是附近“加油站的油价显示”功能，另一个是通过重新设计目的地为用户在多站式旅行中选择更加便捷的路线。
测试表现：
谷歌地图：5分
必应地图：6 分
MapQuest：6分
测试总成绩：
谷歌地图成为我们测试的最终胜利者，其几乎赢得了我们进行的每一项测试。但必应却无疑会成为该领域的后起之秀。随着必应Streetside功能的逐步完善，该地图无疑会得益于其庞大的数据库信息而逐步发展壮大。而MapQuest已经明显落后于谷歌和必应了。我们希望即将推出的新版MapQuest会使该公司重新成为市场上的有力竞争者。
总成绩：（满分60分）
谷歌地图：47分
必应地图：37分
MapQuest：30分 |
年中优惠，机不可失：标
